忆侯仁之先生的一封信
1985年2月中旬，我在《北京》发表了一篇小文《酿美醇凝露》，谈及北京四大名酒之一莲花白的有关掌故，这只不过是一篇不到600字的小文，却引起侯仁之先生的注意，怹给我写了一封信，恭录如下：
朱小平先生：
本年2月15日《北京》“广场”副刊载有大作：《酿美醇凝露》，已拜读。文中论及有关白莲池及莲花白酒的传说，是否出自所引《清稷类稿》一书?如果是，可否请将该书中有关白莲池的记载原文，抄录或复印一份寄下，并注明该出版作者、版本、抄文页数。需款若干，当照付。
曾到北大图书馆查阅《清稷类稿》未得，敢以相扰，谨此致谢。顺祝撰安。
侯仁之
北京大学燕南园61号
当我读到来信后，吃了一惊，我没有想到侯先生会如此关注。首先，文章中引用的书名排错了(当时还是铅字)，《清稷类稿》应为《清稗类钞》，是清人徐珂的一部野史笔记，书中有不少北京的地方掌故轶闻。书名中两字之错，害得老先生“到北大图书馆查阅”而“未得”，至今想起来心中仍甚为惭愧。我在文中没有引用原文，故侯先生想看到原文。书中原文不长：“瀛台种荷万柄，青盘翠盖，一望无涯。孝钦后每令小阉采其蕊，加药料，制为佳酿，名莲花白。注于瓷器，上盖*云缎袱，以赏亲信之臣。其味清醇，玉液琼浆，不能过也。”徐珂谈是“瀛台”，当在中南海内。“孝钦”是西太后的尊号。而我文中所引另一说为明代王府于万寿山前海淀村白莲池旁宴饮，并以此池荷花制酒，故以此名，后传入宫廷。不能说以讹传讹，但未引出处，今天想来恐以传说成分居多。
侯先生是我国历史地理学的创始人，曾主编《北京历史地图集》，历时30年，记录从旧石器时代至1949年的北京地理印记，可惜书出版只差两天，侯先生没有看到自己的心血结晶就去世了。但侯先生为何关注这样一个小地名——白莲池?当时不解，我后来才知道，早在1950年，侯先生应梁思成之邀，任北京都市计划委员会委员，参与北京城市的规划，并写出第一篇论文《北京海淀附近的地形、水道与聚落》，为海淀区的规划提供依据。以后还撰写了《海淀镇与北京城——历史发展过程中的地理关系与文化渊源》等论文。“白莲池”进入怹的视野，并受到怹的重视而致函下问，是理所当然的。
穷究探微是一个大家做学问的谨严之处，侯先生的来信对我震动很大，我当年不到30岁，写文章信手拈来，以无出处未经考证的传说入文，也没有查对《清稗类钞》的原文。面对侯先生客气、诚恳的来信，根本无颜也不敢回信。28年过去了，我仍然保留着侯先生的信。以后我在《北京》、《北京晚报》发表了很多谈北京文史掌故的文章，后来结集出版——《无双毕竟是家山——传说之外的老北京》，是遵循严谨、考证的写作态度，侯先生治学态度的影响当不无其中。
当年，我这篇小文的是王振荣(笔名阵容)老师，我至今不知道，是侯先生看到报纸后，先打询问作者的地址?还是直接寄到《北京》由王老师转给我?因为侯先生的信是圆珠笔所写，信封的地址、姓名却是毛笔字，与侯先生笔迹不同。信封是《北京》的专用信封。是不是王老师收到侯先生的信重写信封寄给我呢?但这细节都不复可问了，因为王老师已于2003年故去了。
